Какие светодиодные лампы лучше для автомобиля в птф

S-BLL › Блог › Светодиодные лампы в фару головного света, птф, какие лучше?

Сегодня я расскажу вам, как выбрать правильные светодиодные лампы в фару головного света, птф

Когда появились первые светодиодные лампы для установки в фару головного света, птф года 4-ре назад, по фотографиям и отзывам стало понятно, что яркости таким лампам хватает только для режима габариты да слепят фары с такими лампами

Нет так нет. Идею ретрофита фар с помощью лед лампы я отложил в долгий ящик

Но недавно увидел информацию, что Филипс стал выпускать лед лампы в разных цоколях H4 H7 H11 HB2 HB3 HB4 H1R2 9003 9005 9006 9012 фары H8 H11 H16 — ali.ski/d2TQZE, ali.ski/FehkmK

Почему раньше Филипс не продавал лед лампы для головного света. А Китайцы продавали. Да потому, что Филипс не мог и не стал продавать не сертифицированный товар который не соответствует госту

В чём загвоздка. Для правильной реализации лед лампы в головной свет необходимы были маленькие светодиоды с яркостью равной хотя бы нити в галогенной лампе. Что бы лед лампа светила правильно в виде галки (давала чёткоу светотеневую границу) и не слепила, как галогенная она должна повторят её. В точности расположение светодиодов должно быть один в один соответствовать нитям накала в галогене. Что видно на фото ниже

Теперь как выбрать правильную лед лампу в фару. На что обратить внимание

1) У лампы должен быть пассивный радиатор. Те лампы у которых стоит вентилятор лучше не брать. Понятно что в условиях пыли, грязи, перепад температур он не прослужит долго

Как вариант, наиболее удачный на мой вгляд, гибкий радиатор

2) Светодиоды должны быть маленькие в виде нити как у галогена. И их длина и расположение должно быть 1:1 как у галогенки

На фото ниже слева Филипс с тремя светодиодами (правильный пример) и его копия Китай но уже с четырьмя (что не соответствует длине нити накала и что в результате приведёт к неправильной границе света от фар и ослеплению)

Пример как светят фары с лед лампой с правильной фокусировкой (расположением светодиода) и слева при неправильной

Источник

Xenonshop.ru › Блог › Тест и сравнение силы света светодиодных и галогеновых ламп HB4 для ПТФ

Порадуем наших читателей еще одним полезным и интересным тестом: сравним, как светят светодиодные лампы для противотуманных фар (цоколь HB4), а в противовес им поставим две галогеновые лампы.

Итак, перечислим участников теста. Со стороны светодиодных ламп:

Со стороны галогенных:

Это будет очень интересная битва, так как все шесть лампочек пользуются хорошим спросом и демонстрируют отличные технические параметры, но победит, конечно, сильнейший.

Тест светодиодных ламп HB4

Начнем с главных героев нашего обзора – LED-лампы последние годы стали очень популярны за счет своей долговечности и яркого белого света (есть светодиоды и с более теплыми температурами, но чаще покупают именно холодный белый свет от 5000K). Для теста мы будем использовать самую обычную противотуманную фару для BMW.

Для начала измерим люксметром силу света светодиодной лампы Philips X-tremeUltinon LED HB3/HB4 6500K.

Лампа продемонстрировала насыщенную и яркую светотеневую границу, а люксметр выдал 2.46 килолюкса – весьма хороший показатель!

Теперь проверим, как светит светодиодная лампа MTF-Light Active Night LED HB4 5500K.

Световой луч заметно отличается по яркости с предыдущим тестом. Он менее яркий, поэтому от люксметра мы не ожидали шикарных цифр – всего 0.91 килолюкса. Примерно на таком же уровне светит штатный галоген.

Нам не очень понравился предыдущий результат, поэтому мы решили взять еще одну лампу бренда MTF – универсальную светодиодную лампу MTF-Light Night Assistant HB4/HB3/HIR2 5500K.

Здесь уже светотеневая граница показала более сильный свет, но все равно до светодиодов Philips, которые были первыми, не дотягивает – 1.15 килолюкса.

Самой последней LED-лампой в тесте стала светодиодная лампа DIXEL G6 HB4 5000K. Этот бренд спрашивают все чаще, его лампы стоят несколько дешевле, чем лампы известных брендов Philips и MTF, но как же он светит?

А светит он довольно хорошо: мы видим яркий и ровный пучок света с показателем в 1.44 килолюкса – до Philips однозначно не дотянул, зато DIXEL выиграл у MTF.

Тест галогеновых ламп HB4

Осталось лишь посмотреть на качество света стандартных галогенок. И первая на очереди галогеновая лампа OSRAM Original HB4 3300K.

Мы видим ровный желтый свет на стене, а люксметр на пике разогрева лампы выдал 1.01 килолюкса.

Завершает наш обзор галогеновая лампочка OSRAM Night Breaker Unlimited HB4 3800K.

Световой луч более белого цвета за счет увеличенной температуры, желтизны практически не видно, а показатель света данной лампы – 1.11 килолюкса. Яркость идентичная предыдущей лампе, фактически различия только в температуре.

Итоги тестирования ламп для ПТФ

Давайте все показатели соберем в одном месте:

Победитель тестирования ламп – Philips X-tremeUltinon LED, а галоген по яркости все-таки уступает светодиодным лампам, либо практически схож по силе света, как в случае с MTF-Light Active Night LED, показавшей не самый лучший результат среди светодиодов.

Читайте также:  Постановка на учет автомобиля в малоярославце

Стоимость установки светодиодов в фары

В нашем автосервисе Вы можете заказать не только замену ламп, но и произвести замену или ремонт фар и отдельных элементов автомобильного освещения, а также установить парктроники или наклеить тонировочную пленку быстро, качественно и недорого – обращайтесь!

Цена на работу по замене двух штатных ламп на две светодиодные составляет 1000 рублей (не считая снятие бампера, если потребуется).

Ждём вас в нашем установочном центре по адресу: ул. Мельникова, д.5.

Для записи звоните: 8 (495) 215-54-52

Источник

DeHb › Блог › Тест светодиодных ПТФ: свет и нагрев

Многие производители отказываются от ПТФ света или существенно видоизменяют внешний вид привычных круглых ПТФ, но сегодня речь пойдёт о том что светодиодные противотуманные фары это весьма небольшой источник света, в связи с чем нагрев самого светодиода весьма приличный и если в фаре возможно разместить и организовать активное охлаждение светодиодов, то внутри ПТФ в буквальном смысле приходится жариться, даже если сзади из корпуса выступает радиатор.

Чтобы не происходило критического повреждения драйвер снижает мощность выходящую на светодиод по мере нагрева, я решил наглядно сравнить что происходит со светом по мере работы в жёстком режиме — практически без вентиляции радиаторов в течении часа, но для начала сравню свет того что мне попало в руки.

После обработки единой картины проявляется различность интенсивности. OsnovaLED, потребляющие практически 8,5Вт светят просто нереально ярко по сравнению с другими образцами.

Теперь можно приступить к «прожарке» и посмотреть на их результаты визуально. Я думаю понятно что жарить галогеновые ПТФ нет смысла, картинка их не сильно изменится.

Первыми покажу самые яркие противотуманные фары OsnovaLED, которые заявлены как сертифицированные устройства, имеют самый развитой и большой радиатор из всех представленных, а так же нагреваются сильнее всех — дельта с наружным воздухом составила 44,2°С, свет при этом заметно посинел.

Интенсивность снизилась только по центру, свет сделался более равномерным, но таким свет нормальных фар не должен быть, светораспределение должно быть по экспоненте.

ПТФ OsnovaLED FOGv1 вы на найдёте в свободной продаже, мои были выпущены в 2017 году и скорей всего больше партий не было. Я брал на авито видимо какие-то остатки партии.

ПТФ Koito показало самый стабильный вариант, свечение у них ближе к белому и от нагрева практически ничего не изменилось, хотя греется данная ПТФ тоже весьма прилично. Это заводское решение для автомобилей марки Toyota.

Теперь ПТФ от Valeo, потребляющие 7Вт. Нагреваются они по сравнению с вышепредставленными образцами существенно меньше — дельта составляет всего 22 градуса.

По оттенку есть отличие тоже в чуточку более синий спектр.

А вот по интенсивности свечения эти фары сильнее всех снижают свой световой поток по центру что заметно на картинках.

Кстати вы знаете что у Valeo 047414 нет сертификатов одобрения? Я уж не знаю как договорился альянс PSA и устанавливает эти светильники в автомобили марки Citroen на конвейере, но сертификация ECE данных фар не проводилась. В совокупе того что эти ПТФ заметно снижают световой поток после прогрева светодиодов — то у меня большой вопрос соответствия запрашиваемой стоимости за них.

Кстати вы знали что некоторые производители начинают исключать именно отдельные противотуманные фары в своих автомобилях, потому что не видят в необходимости выполненных конструктивно отдельных фар. Современные автомобили с интеллектуальными фарами формируют правильное свечение в сложных дорожных условиях — отсутствие галки у свето-теневой границы и уменьшенная дальность свечения (начинают светить ближе) что повышает общее количество света на дороге.

Никогда любые источники света на высоте ПТФ не дополнят нормально и уж тем более не заменят головной свет потому что не могут светить дальше 30-ти метров, а головной свет должен светить как минимум на 45-50 метров. Что вам добавит света на промежутке от 30 до 50? Уж явно ПТФ не смогут этого сделать, а высветлив среднюю часть с помощью туманок вы намеренно снизите видимость у СТГ головного света. Так что если вы задумываетесь о недостатке ближнего света — смотреть в сторону туманок просто нельзя.

Источник

Hyundai Santa Fe BRONTOZAVR EDITION › Бортжурнал › Тест LED ПТФ в настоящем тумане. Желтые или белые ПТФ эффективнее? Есть ли смысл в установке ПТФ?

Привет, мои маленькие любители качественного автосвета. Надеюсь, вы запаслись попкорном 🙂

На протяжении многих лет автолюбители считали, что лучшем средством борьбы с туманом и другой непогодой на дороге являются желтые противотуманные фары. Не так давно современный мир разделился на два лагеря. Одни до сих пор причисляют себя к свидетелям секты желтых ПТФ, а другие эксплуатируют идею о том, что огромное количество людей многие годы сильно заблуждались на счет эффективности тех самых желтых противотуманок. Более радикально настроенные слои населения пошли дальше в борьбе с ересью. Они уверовали в факт рудиментарности противотуманных фар, якобы им нет места на переднем бампере автомобиля в современном мире доминирования светодиодов в головной оптике.

Пора сказать: «окей, гугл»! И что же мы видим? Ничего… вообще ничего. Нормального теста противотуманых фар в ТУМАНЕ на просторах интернета нет. Все тестируют противотуманки на стенах, в коридорах, гаражах, а не на дороге в тумане. Я и сам этим грешил! Стало понятно, что нужно ждать у моря погоды для полноценного теста ПРОТИВОТУМАННЫХ фар в ТУМАНЕ без всяких умных формул, графиков и гистограмм. Как говорится, теория без практики мертва, а практика без теории слепа и таких неполноценных людей у нас все больше и больше 🙂

Читайте также:  Колорирование краски для автомобиля

Раз я это все пишу, значит дождался! 4 ноября 2020 года в городе Саранск был зафиксирован беспрецедентный туман, видимость на улицах города составила меньше 50 метров. По словам метеорологов, природное явление такой силы не фиксировалось в Саранске за всю историю наблюдений. Кто не верит, пусть гуглит. Даже в газетах местных про этот феноменальный туман писали.

НА ЧЕМ ТЕСТИРОВАТЬ БУДЕМ?
Для проведения объективного теста я использовал те самые мегакрутые адаптивные противотуманные фары, которые позволили мне при неизменной мощности 30 Вт плавно изменять цветовую температуру свечения (ЦТ) противотуманной секции от 2000 (желтый) до 5000 (белый) Кельвин без каких либо вмешательств, потери времени и замены ПТФ. При этом в нашем тесте мы пренебрежем не идеально соосным расположением светодиодов к линзе, что дает небольшой сдвиг пучка луча от ПТФ.

Перечень оборудования, которое использовалось в тесте:
1. Адаптивные противотуманные фары, ЦТ 2000-5000 К (ссылка на обзор)
2. Фары головного света (внутри модули BI-LED KOITO DM-008), ЦТ 5000 К (ссылка на обзор)
3. Балка светодиодная на крыше (рабочий свет), ЦТ 3000 К (ссылка на обзор)

НЕМНОГО ТЕОРИИ
Стоит понимать, что туман бывает разный. Всего различают 4 вида тумана: дымка, позёмный туман, просвечивающий туман и сплошной туман. Каждый вид тумана может быть ледяным, состоящим из кристалликов льда, сверкающих в свете луны, фонарей и других источников света.
*** источник: В.В.Бровкин Атмосферные явления — классификация и описание.

В моем случае был сплошной ледяной туман. С +10 градусов резко похолодало почти до 0. В свете фар невооруженным глазом было видно большое количество крупных кристалликов льда, присутствующих в воздухе. Можно сказать, самый тяжелый случай для противотуманных фар, так как рассеивание такого вида тумана затруднено даже с помощью длинных волн из-за большого размера частиц в аэрозольной среде.

Далее не вижу смысла переписывать физику процессов распространения света в аэрозольных средах, для этого есть более компетентные специалисты. Например, советую заглянуть вот в эту замечательную статью, там все по полочкам разложено. Мое же дело маленькое — нажимать на кнопку спуска затвора и проверить теорию на практике.

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ВНЕШНИХ СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ АВТОМОБИЛЯ В ТУМАНЕ

Во время теста я фотографирую со штатива только в ручном режиме (iso, выдержка, диафрагма зафиксированы). Кроме того, я всегда выставляю баланс белого, чтобы камера точно передала цвет свечения световых приборов. К сожалению, даже хороший фотоаппарат ни в какое сравнение не идет с человеческим глазом, надо признать, что все, что вы видите на фотографиях, на самом деле несравнимо с действительностью. К примеру, туман был такой, что дикая засветка была даже от собственного дыхания в свете налобного фонаря, а на фотографиях — просто туман.

Для начала посмотрим, как все выглядит снаружи на общем плане. Фонарь сзади машины неспроста, он на всех кадрах излучает свет с одинаковой ЦТ и для наших изысканий очень в тему. В фонаре установлена натриевая газоразрядная лампа (НЛ), которая излучает свет с ЦТ

2000 К. Отсюда следует, что по фонарю можно отследить правильную настройку баланса белого и исключить какое либо вмешательство (обман) с моей стороны с помощью фотошопа. Хотя на продвинутом уровне владения фотошопом, фонарь можно убрать совсем.

Сначала включаем только противотуманки на 5000 К и следом 2000 К. В первом случае наблюдаем, что от габаритных огней и противотуманных фар исходит нейтральный белый свет, который действительно похож на свет с ЦТ 5000 К. Фонарь светит приятным теплым желтым светом, который тоже примерно соответствует 2000 К. Значит баланс белого выставлен верно. Оставляем такую настройку для всех фотографий, сделанных в рамках данной статьи.

Также мы наблюдаем, что больше всего освещена территория вокруг автомобиля именно в режиме белого света (посмотрите на детализацию травы на переднем плане) и это нормально. Белые светодиоды имеют больший КПД по сравнению с желтыми, именно поэтому именитые производители автомобильного света изготавливают современные светодиодные фары и ПТФ с ЦТ 5000-6000 К и выше. Потребляемая мощность меньше, а эффективность больше! Поэтому сейчас мы имеем на дороге большое количество автомобилей с неприятным глазу заводским голубым светом.

Однако на втором (нижнем) фото, в режиме желтого света ПТФ, наблюдается меньшая засветка перед машиной, лучше оттеняются (выделяются) поверхность дороги и предметы на ней. Но пока, по данным кадрам, я не увидел явного превосходства желтого света над белым.

Включаем ближний свет, который нам дает фирменный светодиодный модуль DM008 от японской корпорации Koito (ЦТ 5000 К). Получаем ежика в тумане в прямом смысле слова — видим перед машиной белую густую пелену с четкой СТГ, висящей прямо в воздухе. По данным фотографиям абсолютно точно можно сказать, что современные светодиодные фары (с ЦТ от 5000 К и не дай бог выше) даже с качественными линзоблоками НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ и даже опасны для передвижения транспортного средства в тумане. И тут я слышу радостное гыгыканье почитателей галогена, которые думают, что их час настал. К сожалению нет, друзья! С галогеном станет немного лучше, но не настолько, чтобы пробить этот густой туман с крупными частицами льда. Проблема решается ТОЛЬКО низкорасположенными противотуманными фарами.

На обоих фотографиях включен ближний свет фар совместно с ПТФ в такой же последовательности — белый и желтый. Достаточно интересно наблюдать разницу между ними. На верхнем фото с белыми ПТФ ситуация патовая — присутствует абсолютное ослепление от ближнего, которое «прекрасно дополняет» белый свет по низу от птф. Получаем некую белую завесу перед машиной — все сливается перед глазами, так ехать дальше нельзя. Если включаем ПТФ в режим желтого света, то наоборот, немного исправляем не очень приятную картинку от ближнего. Теперь я точно вижу, что желтый лучше оттеняет (выделяет) поверхность дороги. В такой связке хоть как-то можно передвигаться.

Читайте также:  Найден исчезнувший автомобиль жени белоусова

Подойдем поближе и посмотрим на происходящее с другого ракурса. Судя по фотографиям, угол освещения у противотуманных фар приблизительно 120 градусов, ограничен он глубокими тоннелем в бампере, где установлены ПТФ. В остальном ситуация примерно такая же, как я описывал выше.

С данного ракурса видно, что желтые ПТФ лучше рассеивают туман и не создают белой пелены перед глазами. В связке белый билед + желтые ПТФ можно достаточно комфортно передвигаться через дымку или слабый туман.

Пару слов о свете от bi-led модулей. Большое количество взвешенных частиц в воздухе позволяют нам видеть СТГ от фар прямо в воздухе, а на не на стенах домов. Шторка отлично отсекает свет, не ослепляя окружающих в нормальных погодных условиях. Поездив некоторое время с этими модулями, могу сказать, что свет от них мне нравится. Светят с одинаковой интенсивностью, плавная стг не утомляет глаза, но поначалу непривычна ЦТ 5000 К для ближнего света.

Попробуем подойти еще ближе. Кадры больше сделаны для того, чтобы показать консистенцию тумана.
Казалось бы, разницы между фотографиями почти нет, но взгляните на номер машины. В режиме 2000 К (нижнее фото) номер абсолютно читаем, а в отличии фото с включенными ПТФ на 5000 К.

Пора показать, как это все выглядит с места водителя. К сожалению, пришлось сильно поднять iso (светочувствительность матрицы), так как из салона с рук, поэтому на фотографиях стало больше «шума», но смысл от этого не поменялся, все и так видно.

На первом фото сравниваем свет только от ПТФ 2000-5000 К. Кажется, как будто тумана нет. Просто низко расположенные источники света достаточно неплохо справляются с возложенной на них задачей по борьбе с туманом. На нижнем фото (желтый свет) видимость лучше, чем от птф в режиме белого света. На фотографиях плохо заметна засветка от белого свечения птф, в действительности она есть.

При включении ближнего выводы те же, что и при наших экспериментах снаружи. С желтыми ПТФ и ближним в тумане передвигаться комфортнее, так как желтый свет противотуманок хорошо оттеняет (выделяет) поверхность дороги.

На верхнем фото я включил дальний свет. При этом у меня 2 источника дальнего света, которые зажигаются одновременно — фары головного света (ЦТ 5000К) и сегмент дальнего света в ПТФ (ЦТ 3000 К). Как видим, тут даже теплый дальний туманок не помог — перед машиной очень сильная засветка.

На нижнем фото я включил светодиодную балку на крыше, которая является полноценным источником РАБОЧЕГО света с ЦТ 3000 Кельвин. Получаем засветку перед носом автомобиля, которая, не так ослепляет, как засветка от фар с ЦТ 5000 К, но тоже двигаться по дороге невозможно. Причем, не комфортно становится ехать со включенной балкой при любых атмосферных осадках, а не только в туман и даже пыль в воздухе мешает. Балка освещает все это броуновское движение перед лобовым стеклом, глаза и мозг начинают дико уставать. Поэтому включать балки можно только в абсолютно сухую погоду без каких либо осадков, пыли и других частиц в воздухе.

1. Есть ли смысл в установке противотуманных фар на передней части автомобиля?
Да есть, особенно если в бампере у вас установлены действительно противотуманные фары, а не ксенон, светящий во все щели. В аэрозольных средах с крупными частицами высота расположения светильника играет большую роль, не говоря про атмосферные осадки (дождь, снег). Низкорасположенная ПТФ — это реально эффективный метод борьбы с непогодой, да простят меня еретики, не верящие в силу противотуманных фар.

2. Желтые или белые ПТФ эффективнее?
Не буду оригинален. Все таки желтые ПТФ эффективнее в тумане (и даже в тумане с крупными частицами), а белые ПТФ лучше освещают в ясную погоду без осадков.
В моем случае все намного проще — в сухую погоду я могу выставить ПТФ секцию на 5000К, а в непогоду сместить ЦТ ближе к 2000 К. Также мне нравится средний вариант 3000-3500 К.

3. Любые светодиодные балки установленные на крыше автомобиля в тумане бесполезны.
Светодиодные балки бывают разных видов — рабочего света, дальнего света и комбинированные. Все очень любят китайские балки, у которых ЦТ приближается к 6000К (голубой). Редко когда можно найти балки с ЦТ 3000-4000 К. Результат тестирования балки рабочего света вы видели, если включить балку с дальним светом, то глазам будет очень больно. Экстаза добавит цветовая температура свечения 5000-6000 К 🙂

4. Светодиодные балки, установленные на капоте, также в тумане бесполезны.
Я не знаю, почему все свято верят, что короткая светодиодная балка с желтым светофильтром, установленная на капоте, помогает в тумане. Часто на драйве встречаю таких людей, но смысл их действия непонятен. Балки против тумана не помогают ни на крыше, ни на капоте.

А ВЫ СОГЛАСНЫ СО МОИМИ ВЫВОДАМИ? ЧТО ВЫ УВИДЕЛИ НА ФОТОГРАФИЯХ?

Источник

Поделиться с друзьями
Практические советы по железу и огороду